Конкуренция в производстве множительной техники между известными ее производителями нарастает с каждым годом. Особенно она заметна между гигантами отрасли – американской фирмой Hewlett-Packard и компаниями, работающие под брендами Японии – Epson и Canon.
Сравнение технических данных плоттеров показывает, что HP и новые продукты фирмы – HP DesignJet T2x0/T6x0 и HP DesignJet Studio опережают конкурентов по всем характеристикам. Сравнительный анализ проводился между плоттерами из США и японской продукцией: Canon imagePROGRAF TM-200/ TM-300 и Epson SureColorT2100/T3100/N/T3100X/T5100У. Сравнение характеристик позволило определить, что у техники НР выше абсолютно все исследуемые показатели.
Производительность для плоттера, как усовершенствованной модели принтера, служит важным показателем. Плоттеры печатают широкоформатную продукцию, рекламные плакаты, вывески, создают технические макеты и чертежи в формате 3D. От выдачи задания до получения отпечатка должно пройти минимальное количество времени. Данное качество обеспечивают модели HP DesignJet T2x0/T6x0, а также HP DesignJet Studio.
Для сравнения показателей печатных машин провели эксперимент. Для исследования был взят типичный заказ: нужно было изготовить пять страниц из формата PDF альбомной и портретной ориентации. Для печати взяли простую бумагу Océ Plain Paper 75 г. В эксперименте приняли участие HP T650+HP Click, Canon TA-30+Canon Direct Print & Share и Epson SC-T5100+Epson Print Automate.
Оценивалось итоговое время, потраченное на подготовку задания, обработку задания и непосредственно процесс печати. Выяснилось, что машине HP понадобилось всего 3 клика для выполнения этих задач, время на эти действия существенно сократилось: всего лишь 3 мин 31 с для модели T650 24’’ и 3 мин 22 с для модели T650 36’’.
Худший результат продемонстрировал Canon Direct Print & Share: печатной машине понадобилось 11 кликов, что на 267% больше, чем нужно победителю: плоттеру от Hewlett-Packard. Плоттер Canon затратил на рабочую операцию 6 мин. 24 сек. Немногим лучше результат у Epson Print Automate: 9 кликов, и это на 200% больше кликов, чем у НР. Плоттер Epson справился с заданием за 5 мин 32 сек.
Сравнение показателей продемонстрировало значительное отставание японских моделей в производительности. Причем лидерство Hewlett-Packard в этой области заметно явно. Американские плоттеры работают на 64% быстрее Epson T31XX/T51XX и на 90% быстрее Canon iPF-TM 200/300.
Потери чернил и виды картриджей
Анализ проводился и по такому показателю, как потери чернил. Временной отрезок был взят в 36 месяцев с двумя чистками в течение одного месяца. Результат получился впечатляющим: HP тратит при работе до 95% меньше чернил на обслуживание по сравнению с Canon. HP DesignJet Т250 требуется 29,5 мл, а Canon Ipf TM нужно 556 мл.
Сравнение провели и по типу картриджей. Расчёт был основан на двух стандартных чистках в месяц и расходовании чернил на чертежи A1 с 5%-заполнением. Проверяли черные и цветные картриджи исходя из ежемесячных затрат чернил в 20 мл. Выяснилось, что плоттер HP DesignJet T650 тратит 96% чернил на печать, потеря чернил всего 4%, когда Canon TM-300 использует только 23%, а теряет 77%. Неплохие показатели продемонстрировал плоттер Epson SC-T3100 – 75%, потери составляют только 25%, но все равно они не дотягивают до лидера: печатающего оборудования от Hewlett-Packard.
Четкость линий и насыщенность цветов
Четкость линий и контрастность оттенков проверяли на бумаге Oce Draft 75 г в разных режимах:
- HP DesignJet T250: быстрый режим;
- Canon iPF TM-200: быстрый режим чертеж;
- Epson SureColor T3100N: быстрый режим чертеж.
Показаны следующие результаты: НР по сравнению с конкурентами обеспечивает четкость линий на 31% больше, на 24% насыщеннее, цветовой охват шире на 65%. Картинка на готовых изделиях выглядит ощутимо ярче и контрастней по сравнению с изделиями, полученными на японских машинах.
Сравнительные результаты были получены по нескольким главным характеристикам:
- автоматическое переключение источника бумаги: лидер эксперимента НР печатает на носителях разного размера, конкуренты лишены этой возможности;
- отправка задания выполняется в 3 клика против 9 и 11 у конкурентов;
- компактность: плоттер американской компании признан самым компактным из всех, для японских моделей требуется больше свободного места;
- эффективность и экономичность: плоттер НР требует меньше всего чернил для работы;
- экологичность: лидер обладает сертификатом epeat Gold, содержит в составе 30% переработанного пластика, Canon iPF обладает серебряным сертификатом epeat, в его составе только 10% переработанного пластика, Epson SC-T совсем не имеет сертификата;
- производительность: лидер показывает лучшие результаты, на 91% производительнее Canon и на 64% производительнее Epson;
- мобильность: оборудование НР осуществляет печать с мобильных устройств без непосредственного подключения к ним. Конкуренты остались позади, у Canon есть мобильное приложение Canon Print Inkjet Selphy, но отсутствует возможность мобильной печати без непосредственного подключения к устройству. Компания Epson не разработала приложение для функционирования своего оборудования, также у плоттеров Epson отсутствуют функции мобильной печати;
- качество картинки лучше у Hewlett-Packard, оборудование воспроизводит более точные линии, обеспечивает максимальный цветовой охват и насыщенные яркие цвета.
Результаты эксперимента позволяют говорить о том, что американская печатающая техника ушла далеко вперед от своих японских конкурентов. В первую очередь это касается производительности оборудования и качества печати, а также экономии на приобретении расходных материалов.
Японские конкуренты остаются востребованными на рынке множительного оборудования, но не обладают новыми качествами: экономичностью печати, компактностью и недостаточно соответствуют нормам охраны окружающей среды.
